Эссе на тему: «Можно ли оправдать творца технологии, если она принесла зло?»
Для начала определимся с формулировками:
а) Творец технологии — изобретатель, идейный создатель, не инженер, досчитывающий необходимое количество металла или конструирующий взрыватель для бомбы нового типа, а первооткрыватель, открывший новый тип энергии
б) Зло — преступление против человеческой собственности, жизни, здоровья или свободы действий, не влияющих на других людей
в) Оправдать — условное понятие наблюдателя, отбирающее моральное права у наблюдателя обвинять или роптать в сторону творца технологии (в данном случае)
Итак, я считаю, что порой творца технологии вполне можно оправдать. Проще всего понять это через, например, конструкцию молотка. Кем-то и когда-то она была изобретена для для того, чтобы колоть камни, вбивать клинья и прочие полезные штуки, но было бы глупо и наивно полагать, что молоток ни разу не использовался для того, чтобы причинить зло.
Разумеется, ситуации разные, и иногда технология изобретается специально для зла. Так, например, был изобретён лук, огнестрел, бомба, и мирные идеи руками недобрых гениев получили смертоносное развитие. Есть ли у меня моральное право их обвинить? Есть, но что это изменит в мире? Ничего. Оправдывает ли их это? Нет. Однако и в этом случае есть свои подслучаи. Так, например, атомная бомба в Советском Союзе изобреталась во имя безопасности своей страны (к тому же ядерный нейтралитет позволил избежать многих крупных конфликтов), хотя эта технология и может принести зло, а некоторые из учёных действуют по принуждению властей, спасая свои жизни.
Тогда, получив два разных ответа, попробуем классифицировать типы ситуаций, в которых мы можем оправдать творца технологии. За критерий выбора примем мотив.
1) Мотивы, направленные на тягу человека к новому, неизведанному, выгоде или другим целям и не причиняющему намеренно зла (и ключевой именно этот пункт), оправдывают творца
2) Мотивы, направленные на создание орудия для причинения преднамеренного зла — не оправдывают его
3) Однако если технология, созданная для зла предотвращает другое аналогичное или большее зло, творец оправдан
Таким образом, с точки зрения обывателя мы можем попытаться оправдать того или иного творца, основываясь на его видимых намерениях. С точки зрения властей, возможно, стоило бы изолировать учёных, изобретающих потенциально опасные орудия зла для того, чтобы не допустить гонки вооружений. Но понятно, что это стоит делать по взаимной договорённости, которые в контексте геополитики часто не стоят и гроша.
Для начала определимся с формулировками:
а) Творец технологии — изобретатель, идейный создатель, не инженер, досчитывающий необходимое количество металла или конструирующий взрыватель для бомбы нового типа, а первооткрыватель, открывший новый тип энергии
б) Зло — преступление против человеческой собственности, жизни, здоровья или свободы действий, не влияющих на других людей
в) Оправдать — условное понятие наблюдателя, отбирающее моральное права у наблюдателя обвинять или роптать в сторону творца технологии (в данном случае)
Итак, я считаю, что порой творца технологии вполне можно оправдать. Проще всего понять это через, например, конструкцию молотка. Кем-то и когда-то она была изобретена для для того, чтобы колоть камни, вбивать клинья и прочие полезные штуки, но было бы глупо и наивно полагать, что молоток ни разу не использовался для того, чтобы причинить зло.
Разумеется, ситуации разные, и иногда технология изобретается специально для зла. Так, например, был изобретён лук, огнестрел, бомба, и мирные идеи руками недобрых гениев получили смертоносное развитие. Есть ли у меня моральное право их обвинить? Есть, но что это изменит в мире? Ничего. Оправдывает ли их это? Нет. Однако и в этом случае есть свои подслучаи. Так, например, атомная бомба в Советском Союзе изобреталась во имя безопасности своей страны (к тому же ядерный нейтралитет позволил избежать многих крупных конфликтов), хотя эта технология и может принести зло, а некоторые из учёных действуют по принуждению властей, спасая свои жизни.
Тогда, получив два разных ответа, попробуем классифицировать типы ситуаций, в которых мы можем оправдать творца технологии. За критерий выбора примем мотив.
1) Мотивы, направленные на тягу человека к новому, неизведанному, выгоде или другим целям и не причиняющему намеренно зла (и ключевой именно этот пункт), оправдывают творца
2) Мотивы, направленные на создание орудия для причинения преднамеренного зла — не оправдывают его
3) Однако если технология, созданная для зла предотвращает другое аналогичное или большее зло, творец оправдан
Таким образом, с точки зрения обывателя мы можем попытаться оправдать того или иного творца, основываясь на его видимых намерениях. С точки зрения властей, возможно, стоило бы изолировать учёных, изобретающих потенциально опасные орудия зла для того, чтобы не допустить гонки вооружений. Но понятно, что это стоит делать по взаимной договорённости, которые в контексте геополитики часто не стоят и гроша.